RKL Escritório de Advocacia

Telefones

(31) 3274-5066
(31) 98646-4070

EMAIL

rkl@rkladvocacia.com
 

LOREM IPSUN

MAURIS FINIBUS

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas posuere accumsan laoreet. Donec id sem quam. Mauris pulvinar magna nec odio iaculis tristique.

PROIN EGET

Nullam commodo consequat augue, id cursus nisl. Duis lobortis sodales velit, quis maximus urna commodo ultricies. Nam hendrerit dui erat. Donec eu consequat augue. Mauris quis elit dignissim, lacinia odio lacinia, eleifend lorem.

Panorama Jurídico

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO. ILEGITIMIDADE PASSIVA

LOREM IPSUN

MAURIS FINIBUS

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Maecenas posuere accumsan laoreet. Donec id sem quam. Mauris pulvinar magna nec odio iaculis tristique.

PROIN EGET

Nullam commodo consequat augue, id cursus nisl. Duis lobortis sodales velit, quis maximus urna commodo ultricies. Nam hendrerit dui erat. Donec eu consequat augue. Mauris quis elit dignissim, lacinia odio lacinia, eleifend lorem.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO. ILEGITIMIDADE PASSIVA

– NÃO PARTICIPAÇÃO NO PROCESSO DE CONHECIMENTO –

[Por Sofia Carvalho]

A primeira fase de um processo é a de conhecimento, identificando ab initio quem são as partes integrantes da contenda, os fundamentos de direito, os pedidos, a contestação e a decisão judicial.

Para que seja instaurada, de forma completa, a relação jurídica processual, é necessária a realização da citação. Portanto, a citação é pressuposto de existência da relação processual, assim considerada em sua totalidade —autor, réu, juiz.

Sem citação válida não existe processo!

Esta a redação vertida do art. 239, caput do CPC:

Art. 239.        Para a validade do processo é indispensável a citação do réu ou do executado, ressalvadas as hipóteses de indeferimento da petição inicial ou de improcedência liminar do pedido…omissis

Rege-se o processo no ambiente constitucional pelos princípios da isonomia e do contraditório, em obediência ao espaço para a construção democrática da solução judicial, como se extrai dos arquétipos do art. 5º, LV da Carta Magna: “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: …omissis…LV. aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;…omissis..”

No campo instrumental do processo civil também impera o contraditório em mãos dadas com a isonomia no tratamento às partes e a imparcialidade de atuação do juiz em relação às partes, nas veredas dos arts. 7º; 9º, caput; 10 e 139,I do CPC.

Indubitável que a coisa julgada material [decisão de mérito não mais sujeita a recurso] tem suas características próprias traçadas no art. 502 do CPC: “Denomina-se coisa julgada material a autoridade que torna imutável e indiscutível a decisão de mérito não mais sujeita a recurso”.

Vale grifar que apenas as matérias decididas tem força de lei, na toada do art. 503, caput do CPC: “A decisão que julgar total ou parcialmente o mérito tem força de lei nos limites da questão principal expressamente decidida…omissis…”

Todavia, há limites “subjetivos” da coisa julgada, não irradiando seus efeitos para aqueles não partícipes do processo, sujeitando-se apenas às partes da demanda, ex vi o comando do art. 506 do CPC: “A sentença faz coisa julgada às partes entre as quais é dada, não prejudicando terceiros”.

Tem-se aí a regulamentação dos limites subjetivos da coisa julgada, isto é, seus efeitos são difundidos apenas àquelas que fizeram parte da demanda, é a coisa julgada inter partes.

Daí que os terceiros estranhos à lide não são alcançados pela coisa julgada, de modo que esta não pode prejudicá-los [“não prejudicando terceiros”], chamados de terceiros desinteressados.

Destarte, na fase derradeira do “cumprimento da sentença” [leia-se, da prestação jurisdicional], não poderá o exequente adicionar quem não participou da lide na fase anterior da instrução.

Converteu-se num outdoor da jurisprudência do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS o entendimento de que a sentença não pode beneficiar nem prejudicar terceiros estranhos à lide [limites subjetivos da coisa julgada/CPC, art. 506] e por consequência não figurar como executados na fase de cumprimento de sentença, sob pena de ofensa aos princípios do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal, v.g.:

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE DESPEJO – FIADOR CIENTIFIADO – FALTA DE CITAÇÃO – INEXISTÊNCIA DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – NULIDADE EM RELAÇÃO AO FIADOR. … A ausência de citação do fiador na ação de despejo impossibilita sua inclusão no polo passivo do cumprimento de sentença, motivo pelo qual, o cumprimento de sentença é nulo em relação ao este, por ser parte ilegítima, devendo a execução prosseguir contra o locatário, réu na ação de despejo. [TJMG, AI 1.0027.06.083819-3/001, Rel. Des.Nicolau Masselli, 13ª CÂMARA CÍVEL, DJ 24.08.2011].

Fechando: o terceiro repentinamente incluso no “cumprimento da sentença” poderá utilizar do instrumento processual da “impugnação” para rechaçar a pretensão contra si invocada, alegando em prefacial sua “ilegitimidade passiva” [CPC, art. 525, caput, § 1º, inc.II].